新京报讯 中华儿慈会“48亿元神秘账目”一事依然在发酵。儿慈会原本宣布公开的68页银行对账单，将暂时不再公布。中华儿慈会有关负责人昨日表示，将组成临时机构，对围绕对账单的系列问题进行全面审查，然后给公众一个全面系统的答复。

68页对账单未如期公布

针对48亿元神秘账目一事，儿慈会此前解释，这是因财务人员在人工操作时，误写小数点所致，将4.75亿元写成47.5亿元。随后，儿慈会公布了涉及这些金额的理财明细。尽管如此，公众并不满意，事件依然持续发酵。为此，在前日，中华儿慈会宣布将公布68页银行对账单，以证自身清白。

这一事件进展再起变化。昨晚，中华儿慈会在官网发布声明，表示将暂时不公布68页银行对账单。声明中称，中华儿慈会是救助困境少年儿童的机构，为更好地得到公众理解，机构将请审计、法律和新闻媒体等专业机构，对公众就此事件相关质疑的问题，进行进一步审查，以便给社会公众全面、系统、详细的答复。新京报也在受邀之列。

儿慈会称将请专业人士解读对账单

事实上，在前日做客一档电视节目时，儿慈会传播部部长助理姜莹在与此事的爆料人周筱赟当面对质时，曾带着这些账单，68页账单上均有中国银行的印章。

为何突然宣布不公布？对此，中华儿慈会有关负责人表示，由于对账单共68页，数据繁多，且都是专业财务数字，即便公开了，公众也不易看懂。为此，儿慈会在请专业机构对所有账单核查并作出相应文字说明后，再给公众一个容易懂且系统全面的答复。但中华儿慈会并未明确具体时间。

同时，中华儿慈会在未来将加强整改措施，多项并举加强审计工作。

对话

“4.75亿元写成47.5亿元”乌龙事件发生后，中华儿慈会被推上风口浪尖。尽管儿慈会第一时间致歉并公布了相关账目，但部分公众依然不买账。

当前慈善组织运行中存在哪些问题？如何构建相互之间的信任关系？昨日，本报采访了中华儿慈会传播部部长助理姜莹。

数据乌龙风波是巨大教训

新京报：此次的数据乌龙事件让中华儿慈会卷入信任风波，作为负责人之一，你怎么看待此事？

姜莹：这是一个非常低级的错误，我也觉得无法理解，觉得不可能发生，但事实上就是发生了。这给我们一个巨大的教训，也第一时间出来道歉了。

当然，这跟我们基金会成立刚三年，经验不足、财务人员不够专业等原因也有关系。

新京报：层层审核都没发现，这也是公众质疑洗钱的原因。

姜莹：是的。这也说明我们工作中有盲点。做慈善工作，我们都希望能尽善尽美，但确实有容易疏漏的地方。这个事件也能督促我们进一步反思、改进工作。以前工作中，我们关注的是实打实的收到多少捐款，实打实的花了多少钱，但对理财流量数据关注不够，所以出现这次错误。

新京报：所以出现洗钱的说法。

姜莹：是。基金会自然不存在洗钱。退一万步说，如果真洗钱了，账目也不可能做得这么蠢，而且司法机构早应该介入了，怎么可能还让我们在这里呢。

新京报：那以后如何杜绝这种低级错误发生？

姜莹：今后我们要举一反三，确保每一个环节都不仅仅是责任到人，而是要多重保险。账目的基础数据不仅仅要由某一个人负责，而是要有一个组织架构，保证不再出事。

新京报：有什么具体举措？

姜莹：我们现在在筹备一些情况，比如设立公开透明日，当天感兴趣的公众可以来看看，了解基金会情况。同时，我们还希望能组织独立委员会，监督机构运行。

每分捐款都可查到去处

新京报：风波过去好几天了，对基金会有影响吗？

姜莹：肯定有。公众把钱捐到我们这里，当然希望用到该用的地方。出现这样的情况，自然有人会怀疑。当然，现在我们还没看到影响。基金会成立三年来，我们收到2亿多元捐款。截至现在（昨日15:30），共有230823837.04元，这些在儿慈会网站上就能查到，包括捐款人、捐款项目等。

新京报：这些捐款，有捐款人来查询过怎么用的？

姜莹：这些我们其实都有主动公布。儿慈会的捐款一半来自企业，一半来自个人。而事实上当前公募基金的捐款中，个人捐款份额能在10%左右就不错了。我们个人捐款比例高，也很感谢公众对我们的信任。

新京报：如何看待当前的信任危机？

姜莹：我也在反思这个问题。其实无论是公益组织还是公众，对公益事业关注度高，是好事。如果没人理你，那就麻烦了。

正因为公众关心你，才会指出你的问题。事实上，近年来围绕公益组织屡屡发生风波，这也是帮助公益组织进步的一个个事件。

新京报：如何培养公众对公益组织的信任感？

姜莹：打铁需要自身硬。公益组织本身要做好，加强监督管理和透明度。其实包括这次风波在内的事件，是坏事也是好事。这些事件发生后，短期内公众可能有怀疑，但从长期来看，随着我们的工作越来越透明规范，善款用得越来越好，我相信大家都会选择相信。

公益事业发展尚须扶持

新京报：公益组织自律方面有哪些可做的？

姜莹：简单说，就是管好自己的章，管好自己的账，强化监督体系，加强公开透明。比如管好章，就是说章不能随便盖。我们当然要救人，但也要救助真正需要的人，具体项目要认真考察后才能批准。其实有些公益组织，肯定也有上当受骗的时候。但遇到这样的事我们就不做慈善了吗？肯定不能，不能对求救的人都带怀疑态度。

反过来想，公众对我们要求高，也是出于公正的要求。

新京报：之前有公众质疑善款去处，比如出现一些贪腐事件。

姜莹：我们都很憎恨贪腐，善款要用到该用的地方，这是底线。一些善款未用到位，确实带来很大负面影响，且没完全消除。但我们要看到好的一面。比如高铁的修建，出现腐败问题，但我们不能否认高铁带来的巨大正面影响。

新京报：是否觉得大家对公益组织要求过于严格？

姜莹：这些年公益组织走得磕磕绊绊，这首先是因为我们做得还不够好。但与此同时，我觉得社会上建立起一种良好的公益环境还任重道远，不是一个简单过程。大家关心这个事业，也需要爱护、扶持这个事业及工作人员。

新京报：之前一些善款去向方面，确实出现过公众质疑，比如说机构提取的份额比重过高。

姜莹：现在的标准是提取10%的比重。按照民政部规定，上年募款额度的70%必须花出去，这里有10%用作管理费，包括机构人员工资、房租、培训、出差、水电费等。应该说这个标准并不高，国际一些公益组织，提取额度达到30%甚至以上。

新京报：大家对管理费其实不是很理解。

姜莹：是。但任何一个机构运行，都必然有一定行政成本。比如你捐了一车衣服，我们总需要有工作人员、总需要雇车拉到被捐助人员跟前，这些都是成本。我们捐助的爱心，不仅仅是针对捐助对象，也有捐助的这个事业，而一项事业的发展，必然需要一定成本。