近几年来，腐败“年龄论”甚为流行。最为流行的是大家经常谈及的“58岁现象”。似乎是人到了这个年龄，马上就要退休，再不捞一把，就来不及了，于是有些干部就抱着“有权不用，过期作废”的心理，不惜代价地在退休前大捞特捞一把。不少专家学者也表示，腐败的确存在“58岁现象”，临近退休年龄易发生腐败。中国社科院今年2月发布的《法治蓝皮书》指出，临近退休年龄的公职人员，有利用手中的权力大肆贪腐的现象。

　　“58岁现象”曾是贪腐案件的一大特点，单位的领导在即将卸甲归田之前大捞一笔以致“晚节不保”。专家认为，这个年龄，从客观上看，大多已是事业有成，担任了一定的领导职务，有了一些实权，诱惑力增大；从主观上看，理想信念淡化，不满足现有的条件，追求物质享受。在这两方面因素的共同作用下，使他们走上犯罪道路。诚然，最后一班岗没站好的官员的确大有人在，“58岁现象”听上去很有道理。后来人们又总结出腐败“26岁现象”，说刚参加工作的年轻人贪图享受、难抵诱惑，容易腐败；现在又出来一个“35岁现象”，认为“35岁以下干部群体已经成为职务犯罪的高发群体”。究竟哪个年龄段的人更容易腐败?这么多的“现象”有点让人摸不着头脑。

　　我们分析哪个年龄阶段的人容易腐败，主要是从官员的心理特征出发。不同年龄段的官员的确会呈现出不同的心理特征和行为习惯，这些因素对于腐败现象的发生或许有所影响，但肯定不会是关键因素。笔者认为，腐败与年龄关系不大，两轮巡视落马的82名官员的“58岁现象”也说明不了什么，腐败现象之所以会发生，根本原因在于权力失去有效的监督制约。权力一旦失去制约，大权在握的官员就会寻租堕落，不管他是59岁，还是26岁，或是35岁。腐败官员的年龄问题，仅仅是腐败问题的一个表面现象。

　　用“58岁现象”、“39岁现象”等年龄段来描述腐败的特点，用年龄来解释腐败似乎有其心理学上的依据，但是绝对不是腐败犯罪的本质原因。从古至今，腐败的本质就是“权力变现”，根本的原因就是权力的没有制约和监督匮乏，用“年龄”这个表象来为腐败辩解，只能掩盖事实，而让腐败的真正原因跑偏。把年龄与腐败紧密地联系起来，往往会遮蔽腐败犯罪的根本原因。不受监督的权力必然导致腐败，预防腐败，必须大力加强权力监督制度和机制建设，而不应过多地在年龄问题上动脑筋。监督措施全面有力，惩治措施足具威慑，腐败成本大大提高，相信不管是哪个年龄段的掌权者，都不敢轻举妄动。(顾一娴/文)