一谈到立法治理网络问题，不少人都会有这样的本能反应：又要管网络了。公众其实也对欺诈、诽谤、造谣、攻击之类的网络问题深恶痛绝，但对“管制”有着更大的警惕和恐惧。中国的很多事，常是一放就乱，一管就死，人们担心“管制”会把网络管死，焦虑于那点儿来之不易的言说空间被“管制”扼杀。

这里有一个常有的误解，就是将“法治”误读为“管制”。如果想到，是通过立法保护公民权利和公共利益免受侵犯，保护公民在网络上的正当权益，而不是不让人说话，不是封人之口，那么，人们就不会对网络立法充满警惕了。

“法治”与“管制”是截然不同的。法治是有规则的，这个规则须经过正当的法律程序后确立，而“管制”常常并无规则，而是服从于领导意志；法治的规则是公开透明的，使公民有明确的预期，法无明文规定即可为，而“管制”常常无章无法可循，完全凭执法者的好恶；法治是平等的，每个人都置于法律的管辖之下，而“管制”常常有例外者，“管制者”就能够凌驾于法律之上，也常常有区别对待的选择性执法；法治是以公民权利和公共利益为导向的，而“管制”则有许多见不得阳光的私利追求。

中国的网络当然需要法治，作恶者需要被追究，造谣者需要被惩治，欺诈者需要付出应有的代价，公民在网络上的权利应该得到保障。而这一切，都需要法律的护佑，也就是一个清晰的、可预期的、独立于个人意志的规则。有了这个规则，正义才能得到弘扬，丑恶才会被驱逐，良善才会主导网络，民权才会得到伸张。

建立一个法律规范，有法可依，有章可循，当然也能够最大限度地拒绝行政权力的乱伸手，以“法治”替代“管制”。

所以，不要一听说网络立法，就理解为“管”。一听“治理网络问题”，就以为是“不让人说话”了。这种忧虑可以理解，但须理性地意识到其中的误读成分，致力于呼唤一个公平正当的法律，而不要因为担心“管死”而走向反法律的一边：把网络当成一个特区，无视自由的边界，对任何网络立法都持一种敌视态度。